O esforço intelectual de apreender toda a ciência jurídica é o mesmo de se manter acordado durante o discurso de um senador paraibano.
Se todo mundo acha que há trabalhos manuais inumanos, por que ninguém acha que há trabalhos intelectuais inumanos? Algum dia robôs liberarão a mente humana da necessidade de tomar conhecimento de qualquer artigo ou inciso da CF/88? Qual a diferença em termos de felicidade humana entre ler qualquer artigo ou inciso da CF/88 e trabalhar numa mina de enxofre? Onde está o Sebastião Salgado para tirar fotos cheias de pathos e luz e sombra de advogados frequentando varas cíveis, comendo pastel de palmito etc?
Sinal de que alguém é idiota: quando vê alguém acordando por volta do meio-dia, ele diz, "Bom dia!", e meio segundo depois, "Aliás, bom dia não, boa tarde!". (Jesus Cristo começou a desconfiar de Judas exatamente por causa disso.)
É provavelmente um defeito meu, mas não consigo achar graça de piadas que se baseiam na fraternidade causada pela ignorância. Metade dos filmes e todas as sitcoms são assim: um gordinho que faz cara feia quando o vizinho esnobe diz que vai passar a noite lendo Guerra e Paz, e de latinha de cerveja na mão diz que também vai passar a noite lendo, explicando depois, com cara de high five: "...o catálogo da Victoria's Secret".
Correndo no Ibirapuera hoje de manhã me ocorreu que o ideal da forma física masculina é chegar a um ponto em que, se houvesse rumores de que você é o novo ator que vai fazer o papel de James Bond, as pessoas talvez protestassem, mas não gargalhassem.
No Ibirapuera, me alongando naquela cerquinha perto da estátua do porquinho, havia como sempre um grupo de cinco ou seis homens trintões, quarentões e cinquentões, se alongando e conversando. Imaginei que deviam estar conversando sobre "o Schumacher", ou sobre algum jogador brasileiro de futebol qualquer que joga na Europa e a que pessoas assim aludem com familiaridade e sem preâmbulo ("o Mirandinha", "o Coquinho", etc). Quem foi que disse "esporte, a alta cultura dos sem imaginação"? Paulo Francis.
Posted by Alexandre S. at September 3, 2008 11:58 AMAh não, Alexandre. Um nominho contra a sua citação de Paulo Francis: Nelson Rodrigues. De resto concordo, principalmente sobre o bom-dia: eu, que troco tudo (isso começou desde que aprendi que se diz "bonjour" até de noite na França e não pára mais), vivo sendo corrigida, que raiva!
Beijos!
Posted by: Norma at September 3, 2008 05:43 PMin fact só é exigido que as pessoas conheçam alguns institutos e regras práticas e hermenêuticas; a lei eles lêem quando for preciso, com o auxílio do google pra ver se não tem outra que trate da mesma matéria.
na constituição, mesmo, só tem uns 5 artigos que valem a pena ter na cabeça.
conhecer o direito não difere tanto de, diga lá, conhecer as normas gramaticais.
aliás... o sujeito é partícula atrativa do pronome, na oração?
O esporte, Alexandre, é uma tentativa de voltar ao tempo em que era possível a guerra com honra.
Na verdade, eu creio que é impossível uma guerra com honra na vida real e na internet.
Posted by: Jorge Nobre at September 3, 2008 09:08 PM É um saco ouvir as pessoas falando sobre futebol e tentando usar argumentos lógicos, como se o futebol fosse uma coisa que respeita a lógica ou mesmo algo que mereça ser discutido.
Também acho um saco a familiaridade com que as pessoas se referem a esses Coquinhos, como se fossem amigos de longa data.
Houve um tempo em que eu achava que os clubes de futebol em São Paulo representavam as divisões étnicas e culturais da cidade, e que fazia sentido que os luso-brasileiros apoiassem o time da Portuguesa de Desportos, os ítalo-brasileiros apoiassem o Palmeiras, os afro-descendentes o Corínthians, e assim por diante, e que o futebol seria a continuação da política por outros meios, até o momento em que eu percebi que qualquer torcedor de futebol é imbecil, não importa a qual nicho cultural ele pertença. O futebol atrai as pessoas idiotas.
Será que isso seria um bom exemplo de piadas que se baseiam na fraternidade causada pela ignorância?
Estava no trabalho certo dia e de repente um cara volta para sua mesa zombando que fulano e outro estavam discutindo nietzsche e tolstoi na sala de café. Daí, outro comenta, rindo: Ah, deixa eles, eles são pessoas cultas. Ele então responde: Meu negócio é, ó (socando a mão esquerda aberta)...siri na toca.
Good heavens. Nunca achei a menor graça nessas piadas tb. Mas, cá para nós, com um termo brega desses é difícil segurar o riso. É aquele caso em que vc ri de algo falado por alguém pelos motivos diferentes do que ela gostaria que fossem.
Posted by: Spandrell at September 4, 2008 03:22 PM"Onde está o Sebastião Salgado para tirar fotos cheias de pathos e luz e sombra de advogados frequentando varas cíveis, comendo pastel de palmito etc?"
KKKKK, visualisei as fotografias!!! brilliant!, mas desconfio vc ter circulado pelo meio ou então ter um lado adv enrustido dentro do armário, vc descreveu a cena com muito "conhecimento de causa"...
Maria
"talvez protestassem, mas não gargalhassem"
Regra boa pra aplicar a tanta coisa... Se eu escrevesse um livro? Se eu saísse de casa com essa camisa? Se eu me candidatasse? Etc, etc.
Posted by: Anna at September 5, 2008 10:48 AMMais um post vindo de cima, do etéreo mundo dos seres superiores e megaultrahiperiupyinteligentes... que saco!
A melhor coisa desse blog foi aquela maluca que invadiu os comentários.
Stella, por onde vc anda???? Volta, por favor!
Posted by: Leonardo at September 6, 2008 04:31 PMNorma, nunca consegui entender isso do Nelson Rodrigues. Ou os meus amigos que gostam de futebol.
Anônimo, mesmo assim já é um pouquinho demais para mim.
Jorge, eu gosto dessa definição, mas still - futebol e fórmula 1, que é o que essa gente gosta, só não são mais chatos que beisebol e futebol americano.
Fabio Henrique - indeed.
Spandrell - exato.
Maria - bom, não é possível não ter nenhum conhecimento de causa de advogados. Mas alguns são civilizados e me dão pena.
Anna, boa idéia. E troquei o link.
Leonardo - "Mais um post vindo de cima, do etéreo mundo" blablablá. E depois desse vai ter outro, e outro e outro.
Abraços, voltem sempre.
Posted by: Alexandre at September 6, 2008 05:54 PMhahahaha!
e depois da meia-noite: "aliás, amanhã não, hoje, né?"
Pela beleza do post, ah, pela sutil beleza do post eu te perdôo pelo tumblr...
;)
Posted by: Jorge at September 7, 2008 01:55 PMHahahah
uma versão ainda mais freqüente disso é quando depois da meia-noite alguém diz: "aliás, amanhã não, hoje, néa?"
Pela qualidade do post eu perdôo o seu tubmblr.
;)
Posted by: Jorge at September 7, 2008 02:00 PMOdeio com todas as forças quando o Daniel Piza resolve escrever sobre futebol. Argh.
Posted by: Gabriel Trigueiro at September 7, 2008 08:56 PME o Piza resolve escrever sobre futebol todo dia. Todos os dias.
Alexandre, tenho procurado um post seu em que você relata uma saída para passear o seu cachorro e encontra uns pedreiros encostados no muro, ou sentados na calçada. Será que você se lembra dele?
Jorge: sim, também ouço muito isso. Mas pelo menos não tem o toque de reprovação pamonha da outra.
Gabriel: eu pulo essas coisas sempre. Bertrand Russell escreveu aquele livro sobre a felicidade e num capítulo lá ele argumenta que, well, é melhor gostar das coisas do que não gostar. Para a própria pessoa é melhor gostar de futebol do que não gostar - ela tem mais ocasiões de se divertir. Mas mesmo assim, naah.
Contraplatitude: aqui: http://www.apostos.com/soaressilva/2003/11/quem_nao_le_nao_e_humano.html
(E pena que acabou o seu blog. Espero que volte.)
Ah, é esse. Agradeço-lhe o link.
Estou de volta no blog, é besteira parar, está divertido.
abs
Posted by: Contraplatitude at September 8, 2008 01:10 PMAlexandre: aqui entre nós, bem baixinho para que ninguém ouça, eu também nunca consegui entender. E também digo bleh! para futebol. (Embora as crônicas do Nelson, ATÉ sobre futebol, sejam uma delícia de se ler!)
Posted by: Norma at September 10, 2008 11:50 AM