Mais aqui: http://en.wikipedia.org/wiki/Pallywood

Os dois lados me incomodam.

Não verei.

Os dois lados falam inglês e eu fico no meio, sem entender nada direito.

Os dois lados são engraçadícimos. But, eu, well...

Olavão é bom, né fí?

Abraço e é nóis mano!

Oh sim, muito bom apesar dessa historia ser velha. Pena que nao tem eles colocando as criancas na linha de frente pra sair com a cabeca sagrando na primeira pagina do jornal, talvez ver o ato sendo realizado seja tao chocante quanto a foto... sim, acontece bastante. Mas temo que muita gente va dizer que e um video montagem americano... sempre tem gente dizendo essas coisas. Perdao pela falta de acentos, teclado fora dos padroes.
Abco.

Alexandre Soares Silva não é um blogueiro. ASS é um gentleman que se ocupa de blogs.

Os dois lados são culpados. Um por mentir e o outro por ser inocente. O lance da ambulância e do cara ferido se preparando para falar ao celular é hilário.
gd ab

Alexandre Soares Silva fala vulgarmente das suburbanadas do Oriente.

Eca.

Um clichê: o complicado é saber o que é real ou não. Outro dia vi no blog do carinha verde lá (o primeiro blogueiro do Brasil or so) fotos de crianças libanesas sem cabeça. Was that true or not? Foram montagens?

O lance mais interessante, though, é perceber como a mídia é usada para criar uma sensação, a qual vale mais do que mil armas (como o próprio doc or so diz).

Olá Alexandre.

Sou do Jornal Campos Culturais de Belo Horizonte. Preciso de um favor seu. Não sou seu amigo, então favor pode ser feito. Eu escutei a sua entrevista com o Viegas, da rádio portuguesa, onde vc citou o João Gilberto Noll. Eu tenho uma entrevista marcada com ele amanhã, no 7º salão do Livro de Belo Horizonte. Peguei as entrevistas com Fernando Veríssimo e João Gilberto. Mas sou leigo em relação a João Gilberto. Não poderia me mandar algumas sugestões de perguntas?

Abrazos.

esqueci de dizer que a entrevista é amanhã dia 14.

Sugiro entrarem no site do partido político de esquerda PSTU onde existe uma "cartilha" tipo "antisemita". A velha filosofia rasteira dessa gente : os inimigos de meus inimigos, são meus amigos. mas a esquerda ocidental é malandro agulha....dá pra não perder a linha. Como Israel é aliado dos EUA, os palestinos estão certos, e a nossa imprensa ocidental naturalmente "esquerdista" bebe nessa fonte. Ontem na Folha, esse jornal estranho de São Paulo dizia em manchete "Ingleses dizem que desbarataram atentados", insinuou durante todo o dia, tratar-se de um golpe de mídia. Hoje, nenhuma palavra.

Montagem, montagem, montagem.

Tá na cara que isso foi filmado no Texas, vc não vê que na Palestina não existem ambulâncias pq os israelenses não deixam?

E as armas e os tiroteios?! Mais um exemplo de uma juventude tomada pela fúria consumista do capital internacional. Todos comprando armas e se matando por causa dessa sociedade que força as pessoas a terem as melhores barbas, as melhores burkas e camelos, as melhores esfihas na barriga.

E a cena do celular? Ass, você é muito ingênuo. Não vê que foi filmada numa cadeia de SP? Onde mais alguém pode deitar no chão com um celular, enquanto outras pessoas andam com fuzil perto delas?

Acorde pra realidade, cara! Você está cego pelo capital e pelo FMI! A luta continua!

Abraços do companheiro,
Pila (Perfeito Idiota Latino-Americano)

O quê?! Numa guerra existe propaganda?! Que estranha novidade...

Pô alexandre, uma perguntinha aí pro Noll. Eu digo que foi vc quem a fez!

Caiocito, respondi lá no seu blog. Abraços sionistas. If I were a rich man. Hava naguila. Chutzpah!

Acho que vou fazer a circuncisão. Mas não dos dois lados.

Os dois lados são uma boa merda. Tentam sempre monopolizar os olhares do mundo,mas não merecem os olhares do mundo. Eles estão sempre "no boneco". Hei-de ser velho e ter barbas brancas, e ao ligar a TV à hora do telejornal, eles lá estarão, como se o mundo fossem só eles. E assim o mundo se esquece do resto do mundo, principalmente desse mundo que precisa mais de ser lembrado: África, América Latina e outros lugares onde deveriam recair os olhares.

Próxima vez que o John Smith aparecer nos meus posts, mando ele aqui falar com você. Alguém tem que dividir esse fardo comigo - meus parcos leitores não aguentam mais o burrico.

A Aish tem um video interessante sobre o mesmo tema, btw:
http://www.aish.com/jewishissues/mediaobjectivity/Photo_Fraud_in_Lebanon.asp

Estou ansioso pelo CD que toca dos dois lados. Poderemos ter 156 minutos de música.

Alexandre, vc é um cara inteligente. Acreditar nesse vídeo seria uma das suas burrices.

Essa 'análise' foi bem montadinha. Mas noto coisas. Tipo, na cena do tiro na perna, a ""suposta"" arma está uns 200m ATRÁS do carro, com o atirador visível [2'59"] aos q estão se escondendo à frente do carro. Ou seja, q se o atirador está visível, vc pode se movimentar livremente qdo ele não está apontando pra vc, se vc for rápido. Aos 3'04" uma bala visivelmente ricocheteia no chão à direita, e os palestinos (q agora sabem q estão na mira do atirador [é sempre apenas UM atirador judeu]) ouvem o ricochete e se abaixam automaticamente. Aquela cena do celular é ridiculamente interpretada por simpatizantes dos judeus, qdo na verdade PROVA q o palestino em questão se considera em perigo: se vc precisa falar com um parente pelo celular, e está sob possível fogo numa área sem edifícios, ¿o q vc faz? Claro, o q ELE fez: se deita na rua, usando o meio-fio como proteção. O fato de ele estar a uma certa distância das câmeras é mais uma evidência de q não está atuando pra elas.

Aparentemente, alguns lances foram realmente montados pelos palestinos, como aquele do ""cadáver"" subindo na maca. Mas vendo o grupo de pessoas debandando [6'32"], obviamente sob fogo (disfarçado pelo som do helicópter tbm obviamente enxertado na edição), o comentário [The crowd scatters, frightened perhaps at seeing the dead man stir with life.] soa francamente CRETINO. Mas essa cena (segundo o locutor) foi filmada de um helicóptero israelense. E aí a verdade verdadeira transparece: se realmente existisse tanta montagem palestina, os judeus CERTAMENTE e OFICIALMENTE teriam filmado a coisa toda de longe pra desbaratar a farsa. São da mesma raça q Samuel Goldwyn, &c, ora pois não? O cara q montou essa 'análise' teve q se utilizar de raw footage dos cinegrafistas in loco (e, vale dizer, NEM SEMPRE o mesmo local e ocasião editado pra parecer o mesmo), e de animações de computador.

Mas eu acho q vc, Alexandre, q enviou 'abraços sionistas' a um leitor, não está vendo outras coisas tbm. Apesar de vc tirar sarro de quem fala dos 'dois lados', a verdade é q os dois lados são a mesma coisa: semitas. A rigor, os semitas são tanto os hebreus como os aramaicos, árabes, assírios e fenícios. (Os semitas judeus, talvez por usar o termo em demasia, meio q se apropriaram dele.) Ou seja, árabe e hebreu é quase a mesma coisa: só muda a religião e alguns trejeitos. Mas falar de semitas é em grande parte falar de gente com sangue NÔMADE e portanto dada a multiplicar seitas por todo lado e a transformar qqer problema numa ladainha. Falar de semitas é falar de todo aquele povo do Oriente Médio q, em séculos recentes, foi tomado de surpresa por um fenômeno especificamente europeu: a delimitação de territórios em nações com bandeiras, hinos, orgulho pátrio e constituições estáticas. Semita q fica muito tempo num lugar começa a se sentir encostado, a querer sair andando, a ficar inquieto, a achar defeito nas seitas vizinhas; as tensões vão aumentando e aí vira essa caca toda q está lá.

Eu, mesmo com sangue em parte semita (tanto hebreu qto árabe), não vacilo em dizer: Q pessoal DIFÍCIL, esse do Oriente Médio, não? Monte de gente aparecida e reclamona. Já faz hora q estão enchendo o saco do resto do mundo. Não passa um dia sem um árabe, um israelita ou algum outro esquentadinho aparecer no noticiário reclamando, ou mentindo, ou dando uma de gostoso, ou se ofendendo, ou querendo dar lição de moral, ou chamando a atenção pra si de alguma forma, ou simplesmente espatifando a cachola de algum desafeto; em suma: ENCHENDO O SACO.

E minha parte européia já está sacando q minha parte semita já está enchedo o seu.

Mais inteligência, please.

Boa tarde, Alexandre!
Posso te mandar um e-mail?
Por acaso o endereço é este: asoaressilva2000@yahoo.com.br ?

Um abraço,

Gabriel, pode sim, e é esse endereço mesmo. Abraço.

Permafrost, me parece que as suas objeções ao video são basicamente três. A primeira eu entendo, e concordo com ela mas acho irrelevante; com a segunda eu não concordo; e a terceira eu não entendo.

1) Você diz que se pode ver um atirador e o ricochete de uma bala. O atirador eu não vejo, mas o ricochete sim. Está lá. Acho essa cena toda dispensável e não postei o video por causa dela. No entanto o narrador conclui dizendo "a cena pode ser real, ou pode ser falsa". O comentário que ele faz sobre como se deve segurar um ferido é ridículo, é claro, se você considerar que eles estão sob fogo.

2) O sujeito com o celular. Você por algum motivo deduz que ele está falando com "parentes" - suponho que se despedindo deles? Você realmente acha que alguém sob fogo telefona pra família - exatamente no momento em que estão atirando nele? Não é impossível, mas me parece, bem, pouco provável. Quanto a "O fato de ele estar a uma certa distância das câmeras é mais uma evidência de q não está atuando pra elas" não vejo evidência nenhuma (muito menos "mais uma"). É difícil acreditar que você disse isso a sério - negando realmente a existência de qualquer outro tipo de cena que não seja filmada em closeup. Ele estava lá pra aparecer à distância, dramaticamente caído no chão - e o fato de que um close revelou que estava falando no celular é bastante engraçado, na verdade.

3) "Aparentemente, alguns lances foram realmente montados pelos palestinos, como aquele do ""cadáver"" subindo na maca. Mas..." - Eu confesso que ignoro o seu "mas" depois dessa frase - a imagem do cadáver sendo derrubado duas vezes e subindo na maca duas vezes é tão engraçada que me fez postar o video (eu já tinha visto essa imagem antes). Suas insinuações sobre helicópteros, efeitos especiais, CGI e animação de massinha or something me parecem irrelevantes - ou eu não entendi alguma coisa, o que sempre é possível.

Também não ouvi uma palavra sua sobre adolescentes alegrinhos sendo carregados como mártires pela multidão, médicos ensaiando os pacientes sobre o que eles devem dizer e bravos palestinos atirando em salas vazias.

A minha maior objeção a pessoas que falam em "os dois lados" é que geralmente esse tipo de frase é dita assim que os palestinos são pegos fazendo algo errado e não há possibilidade de desmentido. Quando são israelenses que estão sendo culpados de algo, por algum motivo qualquer raramente alguém se lembra de dizer "os dois lados não prestam". (E de qualquer forma os adeptos do "os dois lados estão errados" sempre me parecem intelectualmente preguiçosos - o que eu sou também, caso alguém se sinta muito insultado.)

Humildemente proponho que esse video tem algumas das melhores cenas de humor involuntário da história da tevê. Que o narrador estrague com sarcasmos desajeitados o humor sublime dos palestinos não me incomoda muito.

Também achei bastante engraçada as fotografias do palestino morto prendendo o boné com o cotovelo, e aquela da mulher que perdeu a casa umas três vezes no mesmo mês. Deus sabe que eles têm vítimas reais em número suficiente para não precisar fazer isso, mas fazem.

Mas se interpretei alguma coisa do que você disse de modo errado, ou se você acredita que essas imagens das quais eu rio são realmente de palestinos sendo massacrados, diga.

Abraços a todos, sionistas como sempre, e cheios de chutzpah.

Há vulgaridade nos dois lados do Atlântico, mas só Portugal aprecia.

Mandei o seu nome pra lista da Stella, Lord A. Ri bastante do filminho. Vê se responde meu email! Abços.

Alexandre, não quero sarna pra me coçar. Portanto, lembro q em qqer coisa q digo ou escrevo, sou um DDDP: Discípulo Direto do Dr Plausível. Não sou nem pró-Palestina, nem pró-Israel, nem contra nada. Só olho o cinismo de TODOS os envolvidos e gargalho. Mas tal como dizia minha bem-humorada esposa qdo lia alguns wunderblogos: "Iconoclastia seletiva não cola."

É óbvio q os palestinos nas cenas de rua não estariam ali sem os cinegrafistas. Uma outra característica do nômade é q ele passa a vida negociando. Os semitas não ficam atrás: no conflito Palestina-Israel, estão todos negociando. Todas as ameaças, as pessoas-bomba, as destruições, as mortes, as encenações, as mentiras de ambos lados são TODAS não mais q LANCES numa negociação. E é em grande parte por isso q acho tudo aquilo uma grande encheção de saco. É como ter q ouvir duas pessoas regateando infindavelmente o preço de um
abacaxi. Só q
estão regateando não só entre si mas com o ocidente inteiro - por atenção, apoio e consideração.

Já conversei longa e repetidamente com semitas dos dois lados. Faço perguntas e contradigo educadamente. E SEMPRE, qdo dizem algo como "¿20 mortos? ¿E os 22 q eles mataram antes?" ou "Aquela sempre foi a nossa terra.", eles me dão aquele MESMÍSSIMO olhar fixo de alguém vendendo um abacaxi: "Olha só como tou sendo sincero. Não tou nem piscando." A minha questão aqui é q tanto o exagerado frenesi dos palestinos perante o fogo israelense qto a própria cretinice da locução são TAMBÉM lances numa negociação. Todos os envolvidos já perderam há muito a dignidade.

O ponto (1) não é irrelevante: é a primeira cena analisada e *sets the tone* pro resto. Sobre o (2) e vários outros, é importante lembrar q a análise foi montada por um judEUAense q NÃO estava presente. O cara do celular obviamente não estava sob fogo, e sim (tal como escrevi) sob POSSÍVEL fogo, tendo q voltar sua atenção pro celular. Note tbm q ele carrega um rifle: pode muito bem estar recebendo ou enviando instruções. Ou contando uma piada. A questão é q SÓ ELE sabe, e interpretar ações da dinâmica caótica local baseando-se em evidências de vídeo é querer adaptar a interpretação a uma ideologia pré-concebida. Não serve. O fato de ele estar falando no celular é realmente engraçado, mas APENAS porque contradiz uma suposição do espectador, de q num filme toda pessoa q aparece deitada de costas no chão durante um tiroteiro TEM q estar ou ferida ou morta. É o reverso do preceito de Tchecov: "Se um revólver aparece num conto, ele TEM q disparar." Nossa ignorância da dinâmica local tbm não nos permite interpretar aquele rapaz q ri e aplaude a remoção do ferido até um ambulância. ¿Por que riu e aplaudiu? Só ele sabe. Pode muito bem estar pensando, "HAHA, se ferrou, o cara q tava dando em cima da minha irmã." Todas as cenas podem muito bem ser explicadas de várias outras formas, inclusive a do médico "instruindo" o pai do recém-nascido: vai ver, o pai era um troncho semi-letrado e havia dito meio offhand "Mas nunca fui entrevistado pràs câmeras... ¿O q é q eu digo? ¿Tem um pente aí?" O único elo entre todas as cenas pode muito ser a interpretação pré-concebida do narrador.

O ponto (3) é mais sério. Note q é a única cena filmada por israelenses. Note q teve o som editado: enxertaram um helicóptero e - muito implausivelmente - as supostas vozes das pessoas q estão lá embaixo, supostamente ouvidas perfeitamente por cima do som do próprio helicóptero (?!?). Nem mesmo a gargalhada do Dr Plausível sobre-decibelaria um helicóptero. Note tbm q aquela cena pode ser absolutamente QUALQUER coisa. Pode ter sido filmada no Cambodja. Pode ser uns palestinos pregando uma peça em outros palestinos. Pode ser um vídeo forjado por judeus. Note q é o único trecho q (quiçá self-consciously) insiste em manter um letreiro lembrando o espectador de q se trata de tal local e tal data. Mas o meu principal aparte é o q eu disse: se os palestinos fazem tanta encenação, se os judeus realmente não disparam aleatoriamente contra demonstrações palestinas, ¿por que então a causa sionista tem q se valer de um judEUAense pra "desmascarar" os palestinos?, ¿por que israel não faz isso OFICIALMENTE, com suas próprias câmeras? E a resposta pode muito bem ter a ver com o fato de q, apesar de seu cuidado em atirar qdo as câmeras palestinas filmam outras coisas, alguns soldados israelenses JÁ FORAM filmados atirando neles; então SABE-SE q o gambito da filmagem própria não funcionaria. Ainda mais porque tbm sabe-se q todo frenesi palestino é originalmente CAUSADO pela intersecção de 'tiros israelenses' e 'câmeras ocidentais'.

And please don't get me started on Zionism. Apenas pra trazer mais perto do chão teu aparente romantismo à la Leon Uris, leia, se achar, o verbete sobre a história da progressiva criação do estado de Israel, na Enciclopédia Britânica, edição de 74 (não me recordo bem: pode ser a de 29), um relato q começa no século 18, antes mesmo de Benjamin Disraeli. Menciono uma enciclopédia pois seria difícil achar algo mais neutro.

E lembre-se q sou um DDDP. Só converso com vc sobre os jud-pales porque sei q teu sionismo não é lá muito político, nem ideológico, nem religioso, e tem mais a ver com o fato de os judeus serem mais limpinhos.

Os dois lados do Permafrost são mau humorados. Não ouvia argumentos tão estúpidos assim desde a última ida à Cidade Universitária.
Que preguiça...

Mal-humorados, não. Só dois grupos de cínicos vendendo abacaxis.

Mas ¿já com saudade da fac. de let.?

Os dois lados dão cáries no corpo e nas casas, mas, sinceramente, para mim não faz diferencça uma bela judia ou uma bela palestina. Eu comprometeria a pureza tanto de uma quanto de outra pelos dois lados.

Hmmmm, "iconoclastia seletiva". Como seria a não-seletiva? É tipo, na Alemanha pós-1933, não atacar só os nazistas, mas também os judeus?

Como esse povo de esquerda é bacaninha. Muito gente mesmo.

HAHAHAHA Nessas ocasiões, pra quebrar o gelo com uma picareta, é sempre saudável citar o Dickens:

"There was a servant in that house ... who was in appearance a pattern of respectability. I believe there never existed in his station a more respectable-looking man. ... every peculiarity that he had he made respectable. If his nose had been upside-down, he would have made that respectable. He surrounded himself with an atmosphere of respectability ... It would have been next to impossible to suspect him of anything wrong, he was so thoroughly respectable." (in David Copperfield, c.21)

Pois bem. Acho mais fácil vc acordar algum dia com o nariz de cabeça pra baixo do q eu ou minha bem-humorada esposa sermos confundidos com gente de esquerda, ou mesmo com gente de direita. Por esse tipo de reação como a sua, desconfio q vc é um joelho e qqer coisa q vc não digere é um martelo.

Poc...Tóóóóóóin! ESQUERDA!

Será que os dois lados, onde possuem pessoas racionais, seres humanos, conseguem explorar metade da sua inteligência? Será que Deus colocou a inteligência nos seres errados ou os animais chegaram atrasados???!!!

aewdsa saf wefrasf adsf sdaf

aewdsa saf wefrasf adsf sdaf

aewdsa saf wefrasf adsf sdaf