Pró Tensão

César, concordo com o que você escreveu: "Um problema é que geralmente ficamos indignados quando não percebem nossas intenções e também quando elas não parecem tão óbvias para os outros como são para nós, os intencionados" e, embora não indignado, esclareço que a ranzizice a que me referi estava nos comentários de alguns, não no seu post. O Pró-Tensão é invariavelmente inteligente e divertido e tenho certeza que se algum dia encontrar alguma ranzizice nele, mesmo ela será divertida e inteligente.
Ps.: Mesmo sabendo que não, sinto-me como se o Blog fosse um pouco meu, mesmo, assim como qdo a seleção brasileira ganha um título e dizemos "ganhamos".

I) ssofb: "... estão presentes outros sinais... expressões de rosto, tom de voz... reforçam situações de poder e hierarquia."
1. Na reunião de presença e fala, há chance dos truques malícia, ironia, sexualidade, sarcasmo, cinismo, hipocrisia, meias palavras, pressão, ameaça... Em ambiente internet tais truques não se instalam, significam zero à esquerda.
2. O canal People+Arts apresenta "O Aprendiz" de D. Trump. Pelos episódios que assisti, considero o enrêdo ultra simplório. Num quadro, uma das participantes observou "Isso não é comprar, é seduzir/constranger o lojista"; ocorre que suas colegas estavam "encurralando" o dono da loja de maneira a obter um preço irrisório.

II) ssob: "... grupo dos e-mails desenvolveu muitas maneiras alternativas e engenhosas de resolver o problema, mas demorou muito mais."
1. Certamente. Na minha fac estão em extinção reuniões de grupo, tudo está pela escrita. Todo participante deixa rastro e, isso começa a pesar na medida que o indivíduo não se preserva em coerências, consistências, continuidades. O raciocínio impera. E até ocorre de grupos terem que ser desfeitos, pois alguns participantes perdem totalmente a credibilidade.
2. Ocorre que se impõe a lei "escreveu e não leu, pau comeu", que funciona como "garrote" para o participante desavisado. Reparar que no ambiente blog/ gd/ fórum, todo neguinho deixa seu rastro...

como sou antes de tudo um chato, bolei um jeito de manter a atual thread sobre o alcance da palavra escrita, mas retornar de alguma forma ao papo do post original.

tem um amigo meu que se refere à escrita como "aquele truque do papel sujinho". De fato seria como outros animais distinguiriam a raça humana se pudessem pensar. É um belo truque mesmo mas tem limitações, que são essas que vocês estão apontando, e que pelo menos por enquanto grassam na internet.

há anos um cara fez um estudo na área de organização do trabalho sobre a eficiência relativa de grupos de trabalho. Um grupo discutia um certo problema presencialmente; outro, só por e-mails. Resultado, o grupo dos e-mails desenvolveu muitas maneiras alternativas e engenhosas de resolver o problema, mas demorou muito mais. Razão: na comunicação presencial, estão presentes outros sinais comunicativos - expressões de rosto, tom de voz - que controlam o diálogo e reforçam situações de poder e hierarquia. Por e-mail as pessoas se sentem menos inibidas e mais livres para externar suas idéias.

Pesquisas feitas com auxílio de ressonância magnética funcional mostram que existe uma região do cérebro especializada no reconhecimento da face humana. É razoável supor que o processo evolutivo selecionou fortemente esta capacidade, pois em animais sociais a compreensão do estado mental dos pares é fundamental para a sobrevivência. Que a face humana também tenha sido selecionada pelo processo evolutivo como uma janela da mente, o prova o fato de que 80 dos 600 músculos do corpo humano estão na face.

I) CM: "... A palavra não reina absoluta, reina absoluta a realidade (que chamei de ação) e que já disse outra vez (e não me arrependo)..."
1. Tá boazinha essa daí, mas tem o alcance de coice-de-porco. O ambiente internet está para virtualidades e, realidade zero! O pensamento também está zero em realidade, e também "zero" para crença, esperança, saudade, sentimento!
2. Evidente que no momento que há um externar, aí sim surge uma realidade. Considerar um dia lindo, amanhecer auspicioso, de ensejar variadas aprazíveis e, o indivíduo se propor a algum agir. Tudo bem, a virtualidade gerou uma realidade. Do pensar para o fazer, tudo bem!
3. No ambiente internet dá para permanecer só com o pensar: pensar pensar pensar... O truque é colocar um SI a serviço do pensar! Evidente que o SH fica só no monitorar do SI, e extraír proveitos.

II) No filme "Eu, Robô", aquelas máquinas estão no ambiente terrestre, nada a ver com ambiente internet. Os dois autores de FC, que aprecio -I.Asimov e A.Clarke-, não conseguiram ficcionar uma rede nos moldes da internet! No filme "2001 Odisséia" de Clarke, há simulacro de rede com HAL-Discovery-Tripulação-BaseTerra, mas nada a ver com internet.

I) CM: “... há muitas formas de dizer algo, a palavra é só uma delas,...”
1. Uma das regras-web é de que não há necessidade de entender-de-cara; o vaivém de colocações ou apura ou colapsa.
2. No ambiente web – do SerInternet, SI-, a palavra permite tudo de tudo – tudo ao quadrado! Evidente que em modo de analogias, metáforas, figurações, colorações, simbolismos, alegóricos, jogo de palavras, trocadilhos, laços, armações, ambiguidades, fábulas, parábolas, caricaturas, ... Digo mais, tudo ao cubo!
3. Lá no Miss Veen está a haver um embate legal, devido aquela charge-do-inferno. Por palavras há muito mais que dizer do que o desenho. Evidente que aquele desenho está a dar chances mis. Mas desenho é “palavra”, ambos são instrumentos digitais. A música já não dá tantas facilidades...

I) Referente à concepção de haver um ambiente internet, que nada tem a ver com ambiente terrestre, eis um extraído para assentar a idéia: "Um pássaro na gaiola", Kurt Vonnegut/1979, CLivro/1983, p.10.
“[...] Uma vez tentei escrever um conto sobre um encontro entre mim e meu pai, no céu. Esperava, no decorrer da história, tornar-me um amigo de meu pai. Mas o conto tomou um aspecto perverso, como frequentemente acontece quando escrevemos sobre pessoas conhecidas. Nessa minha história no céu, as pessoas podiam ter a idade que escolhessem, contando que em vida a tivessem tido. Eu escolhera a idade de quarenta e quatro anos; respeitável, mas ainda ‘sexy’. No escrever, surpreendi-me ao constatar que meu pai no céu escolhera a idade de apenas nove anos. Minha surpresa diante de meu pai, ambos no céu, logo se transformou em vexame e raiva. Ele parecia, naqueles nove anos, um macaco lemuróide, tal como todo garoto naquela idade, todo olhos e mãos. Carregava consigo um estoque quase infinito de canetas e blocos, e vivia atrás de mim, desenhando tudo e insistindo em que eu admirasse o trabalho depois de pronto. Minhas novas relações me perguntavam às vezes quem era aquele menino esquisito, e eu tinha que responder a verdade, pois no céu é impossível mentir: ‘É meu pai’. Ele não ligava para papo de criança nem se interessava em brincar. Os garotões corriam atrás dele, pegavam-no, tiravam-lhe as calças e jogavam tudo na boca do inferno abaixo; a boca do inferno lembrava um poço mas sem corda nem caçamba; debruçando-se, podia-se ouvir os gritos dos condenados e, até reconhecer pelo que falavam como sendo Nero, Salomé, Judas... Meu pai vinha se queixar comigo, e eu tinha que lhe arranjar novas calças. Lá estava eu a deitar meu charme diante de conhecidos, quando meu pai aparecia gritando ou, a me interromper. Um dia fui me queixar à minha mãe, mas ela disse que nem conhecia o moleque, aliás nem a mim ela dizia que conhecia –ela tinha escolhido a idade de dezesseis anos. Assim foi que meu pai se grudou em mim e, eu lhe dizia: - Pelo amor de Deus, pai, será que você não vai crescer nunca? E assim por diante. O conto insistia em tornar-se hostil, de forma que acabei abandonando o projeto.”

II) Reparar que o conto não foi adiante, o autor desistiu diante das incomodações e maldades, pelo motivo de que praquele céu, a narrativa adotava mesmos modos, atitudes e questiúnculas, aos da superfície terrestre. Evidente que o ambiente web não tem nada de celestial, mas figurativamente estaria um “céu”, no sentido de opostamente diverso. Os blogs, gds, fóruns, estariam a render muito de muito de muito – muito ao cubo! -, no que internautas cogitassem sobre realidades antípodas.
[nota: esta está -evidente!-, mera colaboração, pró devires]

BiaBerna, acho que você não entendeu o que eu disse, por isto discordou.
Viu o double-bind em que se encontra? Pois neste caso discordar e me dar razão neste caso é a mesma coisa.
A palavra escrita é apenas uma fase da vida da Internet.

I) CM: "... O que tento com a palavra é fundir o SH e o SI. Mas sei muito bem que a palavra, embora contenha o mundo, é um instrumento apenas."
1. Bobagem isso daí -"fundir..."-, o ambiente internet veio pra ficar e, ultrapassar o ambiente terrestre (nalgumas coisinhas). Quando houver colônias humanas noutros astros no cosmos, o ambiente internet prevalecerá -absolutamente!
2. Atenção. O SI está para a palavra escrita e, tão somente escrita - ê ésse cê érre í tê á-, ESCRITA, e tão só!
3. Num outro blog coloquei (com uma cara-de-pau sem medida), que a coletividade brasileira só tem chance de se safar das atuais rôscas-sem-fim, oportunizar um colossal Banco de Dados, por todo o territoriozão, em todos os sítios até nos quintos, para ventilar sobre fazer-a-coisa-certa.
4. No BRA três poderes estão obsoletos, idem universidades, idem entidades representativas privadas. Para gerar espírito nacional, há unidades fabris e indivíduos livres e independentes. Daí o instrumentalizar de um ambiente internet com um BD everéstico, servido de um ultra software e... pau na máquina.

II) CM: "... Deus inclusive usou a palavra como meio para criar o universo."
1) Tô fora disso aí! Reparar ô CM, que externar "Deus" é blasfemar dos mais graúdos! Pois o "blasfemador" tiraniza/agride todos os demais humanos que, ou não crêem, ou não se sentem atendidos, ou não conseguem dispor do mesmo!
2. Caiu a ficha, CM? Laranja é assertiva para "laranja" a todos, na CEAGESP ou fruteira; idem para "lhões" de coisas. Mas o Deus/CM é "Deus" só de CM! Como é que outro poderia usufruir do mesmo? Diga daí CM, mas -atenção!-, caso não o conseguir transferir -provável, né?-, então cumprir regrinha-de-mundo:
a) morder língua pra não proferir palavreta mágica,
b) só cogitar, prá só reter na mente!

Sim Bia, é quase isto. O que tento com a palavra é fundir o SH e o SI. Mas sei muito bem que a palavra, embora contenha o mundo, é um instrumento apenas. Por acaso acabei de digitar uma frase que criei um dia desses que diz: "A boca jamais proclamaria o que certos olhares confessam." Enfim, há muitas formas de dizer algo, a palavra é só uma delas. E eu não sou o imperador da língua, quem o é é o Padre Vieira. Gostaria muito de poder conversar com você sobre isto, tenho certeza que me entenderia mais do que me lendo, porque em um papo cara-a-cara os sinais que sugeri estão todos lá. Há o timing da piada, o tom da tragédia e a licença para tomar água. A palavra não reina absoluta, reina absoluta a realidade (que chamei de ação) e que já disse outra vez (e não me arrependo) que "Deus é realidade". Deus inclusive usou a palavra como meio para criar o universo. Isto é, as coisas são a realidade dizendo algo. Mas o assunto não era este. Um grande abraço.

I) CM: “... intenção não é nada. Ação é tudo. E a palavra fica entre uma coisa e outra. Deveríamos adotar como linguagem universal sinais nos textos”
1. Atenção ao leitor desta, o a ler a seguir, está demais! Resulta de um desenvolvimento num campus desses aí (cá, lá, acolá); não interessa donde partiu, importa sim o engendrado.
2. Há dois ambientes na atualidade para o Ser:
- há o ambiente terrestre comum próprio do SerHumano (manjadíssimo)
- há o ambiente incomum para o SerInternet (estranhíssimo)
- portanto há dois seres: SH e SI
3. Todo mundo sabe que Fernando Pessoa textualizou por meio de uma dezena de heterônimos [heterônimo: nome imaginário com que um autor assina a sua obra, atribuindo a esse autor imaginário características individuais diferentes das do verdadeiro autor, ou seja, criando um outro ‘eu’]. Pois não é que no século XXI, o ambiente internet dá chance a todo indivíduo de se aplicar em estilo pessoano! Os nicknames/net permitem um bocado de modos de proceder!
4. Para tudo há jeitos, regras, truques, macetes; há maneiras distintas para lidar em GD/ Fórum/ Blog; há diferenças enquanto em “franqueado” ou “formatado”; há muito o que escrever a respeito, não cabe aqui estender.
5. Comenta-se sobre destaque/CM:
- em ambiente internet só há chance para SI, SH fica de fora
- o que importa sempre e, só importa sempre, é palavra escrita
- estão interditas todas as esquisitices humanas
- esquisitices: sentimento, sensação, emoção, afetação
- a palavra não “fica entre uma e outra”, não de nunca!
- palavra reina absoluta, ambiente puro digital, analógico zero!
- e nada de estapafúrdio “sinais nos textos”!
- a palavra já é o sinal!

CM,

Tudo bem, rapaz. A questão sobre o exibicionismo foi uma erupção da minha parte ao defrontar-me com o que eu considerei um comitê de recepção muito mal educado. Em última análise, minha vontade compulsiva de escrever aqui também pode ser entendida como exibicionismo.
Se for do interesse continuar a discussão sobre a dualidade corpo-espírito (é desse tema clássico que estamos falando, não ?), é só avisar, pois tenho uma convicção e várias idéias que a sustentam, mas realmente não quero aborrecer ninguém. Apenas, acho que devo, por honestidade intelectual, deixar explícita minha posição: sou ateu, não-marxista, evolucionista de carteirinha. Um abraço e continue seu belo trabalho.

Este post vem de muito longe, tipo o Brizola. A figura do estômago engendrando um cérebro é oriunda do tempo em que eu lia Alan Watts. O começo do post veio quando eu li uma entrevista com o António Damásio, médico neurocientista português que escreveu um livro sobre Espinosa. Imaginei que se o Dr. Damásio fosse um proctologista sequer ousaria tocar (opa!) em um tema tão profundo (opa de novo!), sob o risco de meterem o pau nele (opa! opa! opa!). Porém, com um neurocientista é diferente, este pode dizer o que quiser além da seara de sua especialidade que será visto como coisa séria. Não estou dizendo que não seja, digo apenas que não é ciência as especulações espinhosas (espinosas) que o neurocientista faz quando se utiliza de sua especialidade, o cérebro, para afirmar que a alma não existe e que Deus é uma ficção.
O papo nos comentários tá muito bom. Obrigado a todos, DGR, Smart, Só, Flávio, Bia, Jorge, Delance, meu pai, minha mãe.
Smart, sou exibicionista sim, mas só para meus amigos. Sou contra a fama e outros programas da Globo. Morro de vergonha de quem não conheço, o problema é que quem eu conheço conhece quem eu não conheço e aí o estrago tá feito e é quase impossível que um blogue magnífico como o do DGR, por exemplo, morra incógnito. Felizmente nem eu nem o DGR pararemos de escrever só porque há pessoas que não nos conhecem pessoalmente lendo nossos blogues e, expostos a todos os seres do mundo que têm internet, um ou outro nos acuse de coisas que somos às vezes e às vezes não somos. Eu tenho um blogue porque tenho o que colocar nele, é só um recipiente. Antes dele, eu colocava em meus cadernos escolares, a diferença é que nos cadernos não há caixa de comentários. Sinto-me tão exibicionista agora como antes. Volte sempre e comente sempre, I like it.
Flávio e Bernardo, o blogue não é de vocês, mas, se quiserem, vendo por um bom preço (bom pra vocês). Alguém aí quer comprar o Pró Tensão?! Se quiser, eu vendo!
Flávio, é impossível saber se uma pessoa está sendo ranzinza ou engraçada por meio de um texto. Estou convencido disto e você sabe que eu não sou convencido. Já contei piadas em uma lista e alguém respondeu "vá a merda". Não fui. Um problema é que geralmente ficamos indignados quando não percebem nossas intenções e também quando elas não parecem tão óbvias para os outros como são para nós, os intencionados. Stalin, por exemplo, queria um socialismo humano para o bem da humanidade. Kruschev não entendeu porque ele matou 24 milhões de pessoas com a melhor das intenções. Então intenção não é nada. Ação é tudo. E a palavra fica entre uma coisa e outra. Deveríamos adotar como linguagem universal sinais nos textos que escrevêssemos a fim de orientar as reações do leitor. * para rir, ] para chorar, | para ir beber água etc, afinal o escritor não deve exigir que o leitor tenha um senso de humor na mesma freqüência. Enquanto não aparece comprador, saiba que o Pró Tensão é seu sim senhor, meu amigo. Seu, do Fernando, da Cleila, da Alessandra e da Meg. Sou só um funcionário e neste caso, pensando bem, não tenho direito algum de vendê-lo.

Biaberna,

Se me permite, você é ótima.

1. Ô O!/\@|£, eis meu cadastro: "Posted by BiaBerna at agosto 2, 2004 09:28 AM". Portanto, há séculos que estou neste blog, na classe "A" de "acadêmica" (versada, douta, ao par de). Claro que o novato "smart" deverá inciar pela classe "A" de "afoito"; passará para classe "A" de "acampado"; adiante, "smart" bem mais à vontade, ingressará na classe "A" de "afável"; mais adiante na classe "A" de "agremiado"; e quase-lá na classe "A" de "apurado". Assim é que como ocorre nos blogs pelo mundo afora!

2. No livro "WB.com", o bloco de CM contém profusão de "Palíndromo", "Wittgenstein", "HaiCai", "HQs", "Eu Já...", "Digo-vos". E a apresentação feita por FDR coloca "... M. é um grande frasista... especialista em orações, períodos, parágrafos ... textos deveriam continuar indefenidamente...".
Ora, pois, como é que se fica então? Diga daí, ó &>?/¨%|£!

3. Não pode @$#%#$ afirmar "... eu próprio é que deixaria de me sentir confortável aqui."
Pura caretice! Tá a parecer "não brinco mais", "tiro meu time de campo", "vou procurar os meus", "os incomodados sempre se retiram"! Está a faltar um adequado espírito-da-coisa em $#!%$#$!

4. Atenção ???&&&%$, para uma regrinha-blog básica: "Cada tópico posto facilita novo começo". Isso quer dizer que as broncas e arregos e buliços e bulhas, estão contidas em cada tópico, a cada tópico há nova partida. Assim o administrador do blog se permite propor experimentos, jogos, brincadeiras, enveredamentos, armar laços, criar enigmas, sumir luz no fim do túnel...

Então tudo bem.

Confesso que eu meio que "overreacted" ao post do Bernardo Só, pois realmente não vi grande maldade na minha entrada triunfal. Concordo com Bia que misturei as bolas, mas isto foi porque tenho observado o Pró Tensão e outros blogs do Wunder há algum tempo e achei que a reação ao meu post foi gratuita. Quero agradecer à Bia pela sua percepção do Smart aqui como um rapazote novo, mas lamento dizer que isto está longe de ser verdade.

Enfim, espero que revelem as partes mais agressivas do meu discurso. Mas que esse papo anticiências é bocó, lá isso é.

Tudo bem, BiaBerna. Não pretendo interditar ninguém, mesmo porque, como bem disse o "Bernado Só", o Blog não é meu. Apenas sugeri que todos que freqüentam o Pró-Tensão, um lugar inteligente e divertido, esforcem-se para agir com o mínimo de respeito. Sugeri ainda que caso o freqüentador não esteja disposto a se esforçar para agir com o respeito mínimo, aí sim deveria evitar de comentar, contentando-se com uma visita branca. E faço tais sugestões não como dono do Blog, mas como mero freqüentador e apreciador, pois se de repente altera-se o perfil dos comentadores, eu próprio é que deixaria de me sentir confortável aqui.
Assim sendo, rendo-me em parte a sua sugestão e dou-lhes (de minha parte) boas-vindas:
Bem-vindos "BiaBerna" e "smart shade of blue" , mas deixemos a ranhetice, a chatice e exibicionismo do lado de fora da sala.

Mas que desaforo! De "O!/\@|£", sim! Tipo abusado, de mente estranha, com "... respeitar - ou evitar -..."!
1. O tópico de CM está provocativo, não está coisa-de-parvo, não! Evidente que facilita clima para um vê-se-pega-essa!
2. Não aceito esquisitóide colocar do-mesmo-saco meu texto com o do novato "smart...".
3. Interpreto que "smart..." iniciou com uma boa e uma ruim: a reação ao anti-ciências... "boa", relativo às motivações de bancar blog... "ruim". Bem coisa de desatento o modo de "smart" - um guri novo-, enfurna-se numa misturama de contextos. Tudo bem um cair-de-pau no abobado, mas nada de interditar!
4. Êi "O!/\@|£" ... está de boa medida ampliar o universo de participantes, evitar sensibilidades à flor-da-pele, o tempo é remedinho-de-sabedoria! Vale a pena adotar um "Benvindo 'smart' no blog", seguido de um recomendar: caminhar-sobre-ovos, andar pela sombra, evitar pavio-curto.

"- Masoquismo é a única explicação para um brasileiro ser patriota (como torcer nas olimpíadas, por exemplo).
- No Brasil as pessoas têm orgulho de não ter vergonha na cara"

(excertos do post "Brasilianas")

Bernardo, acho que meu post não destoou do tom geral do blog. Entendo que as pessoas que se identificam com o patriotismo criticado acima (não é meu caso) bem poderiam sentir-se mortalmente feridas com a palavra ferina de CM. Verdade, CM sequer se manifestou sobre o que eu escrevi, é mesmo possível que ele esteja rindo a valer, porque vem você chamar-me de chato ? Adultos consentidos que escrevem o que querem devem estar prontos a receber feedback.

Smart,
"vá até um lado da sala, mire bem, e desabale-se até a outra parede com a cabeça em riste."
Você acha isto divertido?!
Foi bom esclarecer que pretendia com isto ser engraçado. Não quis lhe espantar, principalmente porque o blog nem meu é, não tenho poder para nem vontade de espantar ninguém.
Aliás, quem poderia de alguma forma apedrejá-lo aqui, nem se manifestou ainda, para explicar o que quis dizer com o raio deste post.
Você confunde não glorificar a ciência nem usá-la como medida para tudo com ser anticiência.

Srs.,
Entendo o ponto e entendo a rejeição. Apenas, acho que meu post inicial procurou começar uma discussão do assunto _ de modo até divertido, lançando da mesma ironia que vocês aqui tanto gostam de distilar. Mas os primeiros a se manifestarem tiveram mais interesse em me apedrejar do que em discutir; eu é que fui chamado de chato logo de início.
Agora, se a idéia aqui não é discutir nada mas apenas ornamentar a louvação aos próprios umbigos, aí, reconheço que realmente não se trata da minha praia.
Só digo que em mundo que tem penicilina, luz elétrica e água encanada, é facílimo manter o ar blasé anticientificista, é até chique.

Como fugitivo do mundo das ciências, reconheço o ponto do Protensão.

Por exemplo, orientais reconheciam no estômago a sede da alma, idéia que Machado usou para falar da felicidade e da disposição do homem.

A hierarquia das ciências sobre seus objetos e campos e suas especulações é apenas nominal ou prática, é ordenamento sem muito de "hiero". Não há nem pretensão de abarcar a realidade ou o real, do contrário seriam chalatões e não cientistas.

"BiaBerna" e "smart shade of blue" pareceram-me seres inteligentes, mas bem que poderiam se esforçar um pouco para respeitar - ou evitar - esta sala (aqui uma referência ao post "As quatro salas" de Alexandre Soares Silva, in Wunderblogs.com pg 18).
O Pró Tensão é a sala dos inteligentes divertidos, não cabe trazer chatice e exibicionismo logo para cá!

Não tenho ar blasé. Comecei meu blog para mim mesmo e pretendo continuar assim. O livro surgiu por iniciativa de um editor (o Freddy B.) que nos procurou.
Segundo adeptos de Darwin alguns de nós somos parentes de macacos, distantes parentes, não vejo no que o parentesco com macacos ou com mocinhas bobas e blogueiras importe, a menos que sejam bonitas demais, as moças.
Não penso em ser visto, a menos que possa mostrar minha canela sexy. Se tenho leitores, cool, se não tenho, cool. E sobre ser comentado, só não tiro minha caixa de comentários por conta de meus amigos, pobres demais até para mandar e-mail.

Eu sou tão só quanto você é smart.
Também não entendi a relação blog/exibicionismo. Quem faz blog, faz blog. A internet é um excelente lugar para se esconder, já disse alguém.

Exibicionismo tem relação com ser reconhecido? Como? Por quê?

Achei que era apenas se mostrar. Reconhecimento, nesse caso, daria até cadeia. :O)

I) CM.: "... natural que naturalista veja natureza como suprema."
1. Momentinho! Não de nunca que ocorra algo em modo de "... veja como suprema"; espírito científico interdita, absolutamente, o "suprema"! Sim que naturalista "ama", "respeita", "admira", "saúda", "estima", e por aí afora... Nada de "suprema"! Idem aos demais profissionais destacados no tópico.

II) CM: "... São ateus elegendo seus deuses favoritos."
1. Ou se trata de desdém ou, menoscabo ou, insultador ou, figa ou, insulto! Que ruindade das mais desaforadas! Ô CM, eu adquiri o "Wunderblogs.com" e, lá não consta nada próximo disso daí!
2. Ô CM, reparar alguns estudos na área médica:
- "Mudança da Sazonalidade da Mortalidade por Doença Coronária"
- "Aprovado Dispositivo de Ultra-som para a Avaliação da Força Óssea"
- "Perda de Memória - Quando é Doença de Alzheimer?"
- "Prova Genética do Câncer Colorretal Hereditário"
- "Efeito de um Preparado com Óleo de Alhos nas Lipoproteínas Séricas e no Metabolismo do Colesterol: Ensaio Controlado Randomizado"
- "Fome e Tolerância à Glicose".
3. Poderia relacionar milhares de milhares...

III) CM: "... desenvolver a tese da supremacia do estômago... cérebro inclusive existe porque o estômago o engendrou a fim de se alimentar com mais facilidade..."
1. Ô CM, vou reler a porção de tua participação no livro, para referenciar as duas performances, neste tópico e nas várias do livro. Enquanto isso procura seguir o receituário:
- "Anidip lercanidipina 10mg", duas/dia, sete dias; faz a diferença
- "Bisoprol 2,5 mg", 30 comprimidos, 1/12 horas; restaura qualidade de vida
- "Tiorfan racecadotril, 100mg", caixa 9 cápsulas, 3/dia; restaura o equilíbrio.
- "AgioFibra, frasco de 250g, 3 colheres de sobremesa ao dia; estimulador e regulador.

IV) CM: "... muda de figura e ganha ares de verdade da qual a ciência se arvora portadora."
1. Sugestão para CM, enviar um e-mail, pondo-se à disposição num dos eventos:
- "Simpósio Internacional: A Clínica do Transtorno Afetivo Bipolar"
- "XXI Encontro do Trato por Colposcopia"
- "Simpósio sobre Espironolactona em Pacientes com Sintomas de Concentração de Potássio Normal".
2. Chance bárbara para CM retornar ao seu estilo variado com justeza em tino e siso!

Isto agora é interessante, DGR.

Certamente você estará preparado para reconhecer que o "exibicionismo" - em certa medida, desejo natural de ser reconhecido - está presente de diferentes maneiras em diferentes pessoas, dependendo de muitíssimas coisas, inclusive sua capacidade intelectual. O ponto é que se muito do que leio por aqui é sem dúvida interessante, divertido, e culto, não deixa de ter parentesco com os blogs multitudinários de mocinhas bobas que desejam aparecer. Mas "blogar" é um ato para quem deseja ser visto, lido e comentado. O que não dá é para vocês ficarem dizendo com ar blasé que não estão nem aí, se o Wunderblogs virou até livro.........mas, de novo, se estressei esse ponto foi por acidente ou decorrência lógica da argumentação anterior, que dizia respeito à argumentação anticientificista. Aliás seria interessante saber se você, DGR, sendo físico compartilha dessa opinião exposta no post do Socially Incorrect, "supremacia".

Sou físico, essa é minha formação.

Nunca pensei em trazer ao mundo pensamentos íntimos. Não quero, não gosto, só faria isso se rolasse dinheiro.

Nunca divulguei meu blog, nunca fiz anúncio. O mundo que se dane.

Continuo sem entender o exibicionismo. E a relação disse com a chatice.

DGR,

Se não é uma ação entre amigos, esse negócio de vir trazer ao mundo seus pensamentos mais íntimos e ainda mais cheios de spleen e wit como os de vocês só pode ser exibicionismo. É natural e compreensível que estando nele imersos até os cabelos vocês não consigam mesmo perceber o quanto isso é chato. Mas enfim. O que me interessa mesmo é que meu post inicial dizia respeito à inquietação que me assalta quando vejo gente culta vir com argumentos tão pobres quanto esses em pleno século XXI. Um cavalheiro tem que saber quando deve jogar o chapéu. Não me incomodam tanto assim as posições políticas, mas a militância anticientífica é de dar dó, não pelo projeto em si, que não se sustenta de qualquer jeito, mas pelo pouco profissionalismo da argumentação. Já sei, vocês são todos da área de Humanas, acertei ?

Gente nobre como você, meu caro Nobre, jamais seria capaz de entender o que eu escreveria, se eu fosse mesmo me dar ao trabalho de escrever um blog. As luzes da razão têm vida própria, só os obscurantistas se metem a fazer propaganda do Ancièn Regime.

Qual é a questão do exibicionismo? E por que quem faz blog "em geral já é exibicionista"? E qual a relação disso com a chatice?

Smart, quando você resolve montar um blog me avise, para eu nunca aparecer por lá.

Deixa disso. Quem faz blog em geral já é exibicionista e portanto carrega em si as raízes da própria chatice. Além do mais, blog obscurantista e medievo como o de um criacionista como esse tem mais é que se danar. Você por exemplo, até hoje está aí, Só, Bernardo, e vai ser difícil arrumar alguém pra te aturar.

Maquissuel Smart, weblogs expostos a chatos como você já correm o risco necessário.

que post problemático, protensão. Ou pretensão ?

já que é assim, faça uma experiência, vá até um lado da sala, mire bem, e desabale-se até a outra parede com a cabeça em riste. Vamos ver como seu blog se sairá depois disso.

Isso me lembra: tem uns casos doidos onde o sujeito não tem 80% da massa encefálica, e as vezes funciona muito bem, chegando a ter diploma universitário em matemática. Tem uma teoria de que boa parte da mente humana se locaizaria nas terminações nervosas no torax. Talvez a gente pense com o estomago after all.