Pró Tensão

"Quando o inverno já havia quase chegado, os Trinta [Tiranos] organizaram uma expediçao militar contra Trasíbulo e os exilados que haviam tomado Filo; foram derrotados. Então decidiram desarmar os cidadãos e matar Terâmenes. E o fizeram apresentando a duas leis a Bulé e pedindo que fossem aprovadas. A primeira dava aos Trinta plenos poderes para executar qualquer cidadão cujo nome não estivesse incluído na lista dos Três Mil. A segunda privava de todos os direitos, sob a atual constituição, qualquer pessoa que houvesse tomado parte na destruição do forte em Etionéia ou tivesse agido de maneira a se opor aos Quatrocentos que haviam estabelecido a oligarquia anterior. Terêmenes havia feito ambas as coisas e o resultado foi que, quando as leis foram aprovadas, ele perdeu os direitos de cidadão e os Trinta conseguiram executá-lo. Depois de Terâmenes ter sido executado, eles desarmaram a todos, menos os Três Mil. A partir daí a selvageria e iniqüidade do regime aumentaram consideravelmente."
Aristóteles, A Constituição em Atenas

"Porque todos, artesãos, agricultores e portadores de armas, partilhariam a cidadania plena; os lavradores não têm armas, os trabalhadores não possuem nem armas nem terra; isso os torna virtualmente servidores daqueles que possuem armas"
Aristóteles, Política, Livro II (comentando a a constituiçãode Hipodamos)

Naldinho, a ação não é cosmética e a essência é horripilante (é sabido, por exemplo, que os motoristas de caminhão não podem portar armas, isto não facilita bastante a ação do mais reles bandidinho de beira de estrada?!). Primeiramente não havia proliferação de amas nenhum entre os cidadãos honestos. Havia e haverá sempre a proliferação de armas entre a bandidagem. Há diferença entre armas e drogas. Armas não viciam nem deixa quem a tem refém de traficantes (pelo contrário, quando você compra uma arma, a guarda, esconde em casa e quer mais é distância dela, você também veneno contra formigas, por exemplo). Não é necessária uma campanha desarmando os cidadãos. Isto é puritanismos, isto é, é dar caraterísticas humanas às coisas. E mais, sempre foi desejo dos Estados totalitários que sua população fosse desarmada. A lei anterior sobre armas já dificultava a obtenção de uma pelo cidadão comum. Esse estatuto do desarmamento é absolutamente inútil. Fazer campanha por desarmamento uma ONG pode fazer, a Rede Globo etc. A questão é muito fácil, olhemos às estatísticas hoje e olhemos daqui a cinco anos, veremos que ajuda nos trouxe o tal estatuto.

César, neste endereço: http://www.midiasemmascara.org/artigo.php?sid=996, há um excelente texto sobre desarmamento e criminalidade.

Naldinho, correto mesmo seria se todas as gostosas do mundo me desejassem. Mais até do que não precisarmos de armas.

Sugestão: por que não se pesquisa entre assaltantes se eles acham que o desarmamento facilita ou não a vida deles?

Mas drogas e armas são coisas diferentes. :O)

Também é preciso, aliás, lembrar que defesa e segurança são coisas diferentes. Para começar, uma é uma possibilidade, a outra mistura o sentimento (eu me sinto seguro, eu me sinto inseguro).

A arma é uma garantia de cidadania. Os Euá tem aquela emenda fantástica sobre ter armas de fogo em sua casa. Nós temos um governo que faz campanha do terror: cuide bem dos seus documentos porque eles são a garantia da sua cidadania. Ou seja, vale o papel, não o ser humano.

Quero a chance de aceitar correr o risco de ter ou não uma arma. E assumir a responsabilidade por isso. Não posso aceitar que um burocrata tome decisões tão importantes.

A ação é cosmética mas a essência é verdadeira. Vocês acham que a proliferação das armas ajuda em alguma segurança pública? Quem defende a posse de armas com o argumento de que cada um deve saber o que faz, provavelmente também defende a liberação de drogas sob o mesmo argumento. E não venham fugindo dizendo que são coisas diferentes. O problema é: prá que são necessárias as armas? Se você precisa delas para se defender há algo errado que deve ser corrigido. O correto é não precisarmos delas. Não me sinto seguro sabendo que muitos idiotas (assim como um bando de bandidos) andam com uma arma e só dependem de sua consciência para controla-la.

Pablo, e essa campanha para desarmar a população vai tornar a sociedade mais segura?
Não são armas que matam pessoas, são pessoas que matam pessoas.
Mostre no post qualquer coisa sugerindo que as pessoas devam enfrentar bandidos.
Você não deve ter lido.

Cesar, vc realmente acha q os bandidos ficam assistindo o jornal nacional pra ver quem não tem arma e daí "opa, vou entrar na casa dessse aí, que tá desarmado"?
Vc tb. acha q a população em geral, ou esses q têm arma, estão preparados para enfrentar um bandido profissional?
Se alguém entrar na sua casa vc acha q o fato de ter uma arma vai ajudar em alguma coisa? Ou as pessoas vão dar uma de "rambo" ou sei lá o quê e dominar (ou assassinar) o bandido?

Excelente pergunta, Adelice.

Desculpem, fuzil..

Alguém sabe me dizer se já entregaram algum fusil AR-15?

A sensação que dá é a de que a única organização realmente eficiente neste país é a do crime. Lamentável.

Eu juro pela minha mãe mortinha atrás da porta que sempre penso isso quando vejo aquelas reportagens bizarras...

César, a Globo anda mesmo asquerosa!!! Até melhores momentos de partidas de futebol ela está editando para deformar o que realmente aconteceu. Isso é o fundo do poço em termos de jornalismo.
:-)

José (ou seria João? O IP é o mesmo), acreditar que uma sociedade desarmada acabará com a criminalidade não é mais nem ingenuidade, é algo horrivelmente pior.
Oficializar o fim das armas nas casas honestas é abrir as pernas para bandidagem.
Seria ótimo que os bandidos acreditassem que estamos todos armados até os dentes e que somos exímios atiradores, mesmo que não sejamos. Ninguém é obrigado a ter armas, é irrelevante se temos ou não armas.
Relevante é o bandido ter certeza de nossa vulnerabilidade.
Entre a casa de um sargento do PM e a do sujeito que apareceu na tv entregando seu revólver, advinha na de quem o bandido se atreverá a entrar?!

A Rede Globo é voz das toupeiras. Atualmente o jornalismo da Globo parece que é feito por asnos da pior espécie. Chega a impressionar.

José, talvez dê tempo, talvez não. Quantas invasões de casas já foram evitadas pelo fato do dono estar armado? Não sei talvez muitas ou apenas uma. E quantas foram evitadas pelo fato do dono estar desarmado? Certamente nenhuma.

José, quem deve decidir se é arriscado ou não, se é eficiente ou não, é o indivíduo, nunca o Estado, porque é aquele e não este a colher eventuais lucros ou prejuízos da sua decisão. Até se o cara for assassinado o Estado vai ganhar uma graninha com o imposto sobre a herança.

Só não impressiona a campanha da Globo pelo desarmamento porque ela não vem de agora. Ontem, no JN, o repórter, lá pelas tantas, mandou um "agora, livre do perigo..." (ou seja, que ele havia entregado sua arma à polícia). É mole?

Pra não falar da questão moral do Estado tolher um direito natural do cidadão, há um artigo nos arquivos do site da Reason Magazine (reason.com), que compara as taxas de crimes nos EUA e na Inglaterra. Depois dos ingleses praticamente abolirem qualquer tipo de armamento entre a população, surpresa das surpresas: os americanos conseguiram ser ultrapassados pelos seus ex-colonizadores em todos os crimes, exceto homicídios - mas nesse quesito a distância também diminuiu. Isso a Globo nunca contou. Pena não ter o link agora. Há que singrar pelas páginas do site.

Mas não é muita ingenunidade achar que revólver em casa garante a segurança de alguém? Vai dar tempo de pegar a arma durante um assalto?

Cesariano e muito bom.

O desarmamento, neste país, se assemelha à estória do sujeito que, ao chegar em casa de uma viagem, sem avisar, encontra sua mulher nos braços de outro homem no sofá da sala e, em um acesso de raiva, queima o sofá com a certeza de ter sanado o seu problema.

(Pegando o gancho)

- Mas vc não se sentirá mais inseguro em saber que agora que vc e todos seus vizinhos entregaram as armas, caso haja algum assalto em sua indefesa casa, mesmo com o sol a pino, vc e seus vizinhos indefesos nada poderão fazer, nem terão a quem recorrer, já que os policiais encontram-se muito ocupados nas delegacias, recebendo armas de outras pessoas?

- Agora vc acertou na mosca.Os policiais ocupados representam um grande alívio. Pode se sentir seguro vc tb,seo repórter, os policiais ocupados nos trarão muito mais segurança. Esta campanha é ótima...