É bom que se diga que essa série de posts chamada “desigualdades” não é um libelo capitalista, o cerne é outro. Acredito que deve, quem pode e quer, ser o mais rico possível justamente para ter dinheiro para dar para quem passa fome. Mais importante do que a ação é o quê que anima tal ação. Alguém que dá seus bens aos pobres porque os vê como seus irmãos em Cristo, não terá, em tese, ganhado seu dinheiro por meios imorais. Colocada a questão nesses termos, podemos dizer que o cristão que poderia ser rico e se recusa por motivos cristãos está em pecado pois sua suposta riqueza poderia alimentar muitos necessitados. Há muitos santos (e santas) que foram pessoas muito ricas e usaram sua riqueza para o bem.
Posted by César Miranda at fevereiro 18, 2004 09:16 PMBeto, estou lhe devendo várias respostas mas darei tais respostas pessoalmente mesmo. Eu e Mariza passaremos o carnaval em Goiânia.
Muito interessante o que você disse, dá até para fazermos uma equação. Não só os ricos mas todos os poderosos têm por obrigação serem pessoas profundamente incomodadas e ativas no sentido de ajudar ao semelhante. O problema no Brasil, no que diz respeito aos poderosos, é falta de prudência, isto é, de ver as coisas como são. Ou como diria Chesterton, deveriam conhecer não só a solução mas também o problema pois o que se vê por aqui são políticos que têm todas as solução para problemas a respeito dos quais não têm a menor idéia. Mas voltando aos ricos. Faltam ricos incomodados no Brasil, isto é certo. O EUA é um país onde a filantropia é algo corriqueiro. Os miseráveis não precisam do Estado para minorar seu sofrimento. Os pobre precisam que o país enriqueça. Paulo Francis dizia que um mendigo em NY dependendo de onde ficava faturava até 200 dólares por dia.
Há diversos exemplo de santos ricos, São Luís e Santo Eduardo eram reis. São Francisco de Bórgia era duque, São João Ogilvie era nobre escocês. Basta uma pesquisa no site http://www.santododia.com.br que encontrará histórias como a de
Santo Antão Abade (+ Egito, 356) Também conhecido como Santo Antônio do Deserto que aos 20 anos distribuiu aos pobres toda a sua fortuna e foi entregar-se à oração e à penitência no deserto...
Faltou dizer: S.Francisco e Santa Clara foram ricos!
Abraço,
BetoQ.
Ave César,
Li alhures que um sociólogo chileno, falando da prosperidade recente daquele país vizinho, notava em sua sociedade que o mal-estar dos ricos já tinha sido maior naquela sociedade.
Como é que você e seus leitores vêem isso?
- Pessoalmente, tenho cá algumas idéias a compartilhar.
Abraço fraterno,
BetoQ.
Taí. Os liberais costumam dizer que acabar com a propriedade é acabar com a liberdade. Cá comigo, que com a Santa Igreja Romana rejeito tanto o ímpio liberalismo, quanto o perverso socialismo, prefiro dizer: acabar com a propriedade é acabar com a solidariedade.
Posted by: Rodrigo R. Pedroso at fevereiro 19, 2004 11:18 AMSim, Tahiana, sou cristão, acredito nos evangelhos.
Isto que você falou é o segundo mandamento de Cristo, amar o próximo como a nós mesmos.
O primeiro e mais importante que é este é "amar a Deus sobre todas as coisas". Deus é amor. Sem Deus nem amar conseguiríamos. Todo nosso amor e toda nossa capacidade de amar é apenas uma simples e pobre imitação do verdadeiro Amor.
Volte sempre, gostei do seu blog.
sobre a hipocondria, me parece muito familiar! hehe
sobre esse post de atitude cristães e tals... vc acredita que cristo exitiu?
eu acredito que devemos fazer o melhor para todos, incluindo aminha pessoa, e sem prejudicar ninguem.
t+